Jednání trvalo téměř 4 hodiny, z toho přes dvě hodiny zabrala diskuze okolo převzetí objektu sauny / v současnosti erotický klub Malibu/ a o zastřešení zimního stadionu. Proč tak dlouze?

Protože podklady pro jednání o dvou tak důležitých věcech nebyly dostatečně připraveny a teprve v průběhu diskuze vycházely na světlo velmi sporné a problematické skutečnosti.

K věci převzetí objektu sauny do vlastnictví města:

1.11.1999 zastupitelstvo přijalo usnesení že od 1.3. 2000 převezme do vlastnictví areál zimního stadionu a sauny protože TJ není schopna financovat rekonstrukci a provoz. Tato skutečnost byla okamžitě zveřejněna v denním tisku.

Přesto dne 30.11.1999 představitelé TJ uzavřeli smlouvu o pronájmu sauny s provozovateli erotického klubu do 31.12. 2000. Na jednání MZ 7.2. 2000 byl lakonicky připraven návrh posunutí termínu převzetí sauny k 1.1. 2001. Na dotaz zda takovéto jednání TJ je korektní bylo sděleno že se prostě tak stalo. Tečka. Na dotaz kdo za město jednal o uzavření takovéto smlouvy a pokud ano, kdo předjednal stanovení výše nájemného na období od března 2000 kdy sauna bude už ve vlastnictví města bylo sděleno že žádné takové jednání nebylo a že se vůbec neví jaký nájem je stanoven. Prý se bude jednat s nájemci aby objekt opustili před smlouvou stanoveným termínem. Jinak prý nájem bude pobírat město! Budeme asi jediné město v ČR, v jehož objektu bude probíhat činnost tohoto typu.

A to prý můžeme být vlastně rádi, že to dopadlo takto. Původně to vypadalo daleko hůře, protože TJ měla tak “dobře” uzavřenou smlouvu s nájemci, že snad ani neplatili nájem a smlouva byla do roku 2007 nevypověditelná. Jak je možné, že již při přípravě jednání MZ 1.11. 99 o převzetí areálu zimního stadionu a sauny vedení města nebyly známy tak podstatné skutečnosti, a pokud byly, proč nebyly uvedeny v důvodové zprávě?

Nekomentuji jednání a pohnutky představitelů TJ .

K věci zastřešení zimního stadionu:

Na konci roku 99 schválilo MZ cca 13 mil. Kč na rekonstrukci chlazení ZS z důvodu havarijního stavu čpavkového hospodářství. Na jednání 7.2. 2000 byla připravena “ Zpráva o rekonstrukci ZS” která obsahuje již schválené nové chlazení / odhad je dnes 12,5 –15,5 mil Kč / a návrh na zastřešení /odhad je 46 mil +- 20 % to je 36,8 až 55,2 mil Kč/. Tedy celková částka by byla od 49 mil do 71 mil Kč.To není zanedbatelná částka při současném stavu rezervních fondů města a při reálném pohledu na budoucí příjmy města z hlediska hospodářské situace. Je to obrovský objem prostředků a kde jsou potřeby např. školství, sociální sféry a také ostatních sportovních odvětví?

Na zastupitelstvu na připomínky k výši prostředků, k tomu, že chybí fundovanější finanční rozvaha včetně výhledu na výši provozních nákladů často vedení města opakovalo že jde jen o to schválit záměr a peníze se budou řešit potom. Naopak, nejprve musím vědět zda mám peníze a až potom můžu jít a utratit je. A musím vědět že když je utratím za jednu věc, nebudu mít potom na jinou. A ty jiné věci v Chrudimi jsou například zaměstnanost, některé budovy škol v hrozném stavu, oblast sociální prevence, stav komunikací a doprava ve městě vůbec, …

Nic proti zastřešení zimního stadionu,ale musíme vidět město jako celek , ne pouze z jednoho úzkého pohledu. Nezažila jsem na zastupitelstvu že by některý představitel města prosazoval s takovým zanícením prostředky například do školství, nebo do sociální oblasti. V poslední době byly v Chrudimi ze stolu smeteny 2 návrhy na zřízení víceúčelových hřišť za řádově nižší náklady s tím že nejsou peníze.

K vystoupení občanů:

Jeden občan dotazoval vedení města zda a proč změnilo konstrukční řešení výstavby 7 podlažního obytného domu na systém Velox když soutěž proběhla na jiný systém. Když je známo, že tento systém je určen na výstavbu menších a nižších objektů , že on jako stavař ví, že tento systém nemá výstuže ve stěnách ale ve stropech, jaké záruky dá vedení města lidem, kteří tam budou bydlet nehledě na to že Dům s pečovatelskou službou v Chrudimi postavený z Veloxu je nižší a dnes se tam řeší problémy s dilatacemi. Starosta odpověděl, že v pečovatelském domě se to vyřeší vymalováním a že hradecká firma která soutěž vyhrála sama požádala potom o změnu na Velox.

Druhý občan vystoupil s tím, že sledoval celé jednání zastupitelstva a je velmi nespokojen s tím jak bylo vedením města připraveno.

                                                                                                                                    Ivana Hrochová, 8.2.2000