| Zpráva o městském zastupitelstvu konaném dne 11 12.2000 v Chrudimi Navržený program: 1. Jednací řád zastupitelstva města 2. Volby - doplnění městské rady, volby výborů zastupitelstva 3. Návrh rozpočtového provizoria 4. Majetkoprávní záležitosti 5. Změny zřizovacích listin škol a ostatních městských organizací 6. Vyhláška o poplatku za odpad 7. Změna územního plánu č.7ÚPO 8. Měsíční odměny zastupitelům Zasedání začalo v 16,00. Nejprve se hlasovalo o zařazení dvou návrhů "čtyřkoalice" do programu. Prvním návrhem bylo odložit volby do městské rady na leden 2001, tento návrh neprošel. Druhým návrhem bylo přijetí usnesení, které ukládá starostovi města zaslat do 5.1.2001 všem zastupitelům podrobnou zprávu o všech okolnostech provázejících nákup pozemků pro průmyslovou zónu, včetně vysvětlení jednotlivých položek auditu. Tento návrh byl přijat. Potom se přešlo k Jednacímu řádu města, který musel byl dán do souladu s novým Zákonem o obcích. Zde byly vzneseny dvě zásadní připomínky: v článku VII o programu jednání nebylo znění bodu 1 o přípravě jednání zastupitelstva v souladu se zákonem o obcích / protinávrh Čtyřkoalice byl přijat/. Dále v článku X o hlasování navrhla CHV změnu u hlasování o volbách a odvolání členů orgánů na tajné a to ve všech případech/ návrh byl přijat. Po těchto úpravách byl Jednací řád přijat. Bod 2 - volby do městské rady a do výborů. Zastupitelé měli v materiálech, které obdrželi před zastupitelstvem zcela anonymní, nedatovaný návrh Volebního řádu. Na připomínku, že tento významný dokument postrádá tyto zásadní náležitosti nejprve starosta neodpověděl, na další dotaz kdo tedy tento dokument udělal a zastupitelstvu předkládá nejprve několikrát odpověděl že městský úřad. Teprve po několika minutách změnil odpověď a řekl, že Volební řád předkládá starosta. Kdo však tento velmi nedokonalý a náležitě nevybavený dokument vypracoval se zastupitelé nedozvěděli. Ovšem problémy s volebním řádem nebyly u konce, protože zde byly nejen chyby formální, ale také zásadní chyby věcné, které uváděly Volební řád do rozporu s Jednacím řádem zastupitelstva. Rozvinula se dlouhá diskuze ve které vedení města nedokázalo uspokojivě odpovědět. Nakonec došlo k přerušení jednání s tím, že se Volební řád přepracuje a dá se zastupitelům znovu. Nastala vynucená pauza, která vznikla špatnou přípravou materiálů na jednání. Po více než 20 minutách zastupitelé dostali nový Volební řád,který sice neměl některé formální náležitosti, ale věcně již byl správný. Proběhly doplňovací volby uvolněného, tedy placeného místostarosty. Navrženi byli tito kandidáti: pan Trávníček /ČSSD/, pan Moučka/KSČ/ a pan Vaněk /KSČ/. Zvolen těsnou většinou 15 hlasů byl pan Trávníček, 7 zastupitelů se voleb neúčastnilo a dva dali neplatné hlasy. Dále se volil jeden člen Městské rady, zvolen 15 hlasy byl pan Štěpánek /Výzva/, druhý navržený pan Moučka získal 5 hlasů. Do nově ustavených výborů zastupitelstva volby proběhly takto: výbor kontrolní - předseda pan Macela, členové pan Jozefy, paní Malá, pan Hradec, pan Korytář. Výbor finanční - předseda pan Jiří Nový, členové pan Steiner, pan Jeníček, paní Rohrichová, pan Dyntera. Po více než dvou hodinách se přistoupilo k bodu 3 programu, ke hlasování o rozpočtovém provizoriu. Pro hlasovalo 19 zastupitelů. Bod 4, majetkoprávní záležitosti. Nejdůležitějším problémem bylo v tomto případě hlasování o koupi fotbalového stadionu SK městem. Díky tomu, že v létě byla první nabídka správkyně konkurzní podstaty radou města zamítnuta, cena se samozřejmě vyšplhala na 2.500.O00,- Kč ovšem bez části pozemku na kterém stojí restaurace, kterou kupuje soukromá osoba za 700.000,-Kč. Vzhledem k důležitosti zachování tohoto hřiště pro sportovní účely a to především mládeže, zastupitelstvo navrženou cenu odsouhlasilo. Z důvodu vyčerpání finančních rezerv města zastupitelstvo neposkytlo požadovaný 6milionový příspěvek nemocnici na nákup rentgenu. Dalším bodem bylo jednání o prodeji majetku Technickým službám nově zřízeným jako spol. s s.r.o. Materiál k této problematice byl projednáván již na listopadovém zastupitelstvu. Byl však pro zcela zásadní obsahovou i formální nedokonalost vrácen k přepracování. Podruhé se vrátil zastupitelům na stůl a nebyl o mnoho lepší. Obsahoval seznam několika desítek položek inventárního seznamu. Bohužel také tak zásadní chyby, jako jsou chybné částky týkající se hodnoty majetku. Podle slov vedoucího odboru rozvoje města Kopeckého, který ho vypracoval, vznikly prý administrativní chybou při přepisování. Zastupitelé CHV vyvolali kolem problematiky transformace Technickým služeb na spol. s s.r.o. diskuzi, protože přechodem na spol.s s.r.o by bez vyhrazení některých kompetencí zastupitelstvem došlo k tomu, že o celém tomto majetku města bude rozhodovat pouze 9 členů Městské rady. V průběhu této diskuze se prokázalo, že předkladatelem navržená zcela zásadní formulace v návrhu na usnesení zastupitelstva byla zavádějící: "vyhradit si kompetenci o prodeji majetku Technických služeb"je zcela něco jiného než "vyhradit si kompetenci o prodeji majetku Technickým službám"Nakonec bylo přijato opravené usnesení ve znění: " zastupitelstvo města Chrudim schvaluje a) vyhradit si kompetenci o prodeji majetku Technickým službám b) prodej majetku města uvedený v příloze důvodové zprávy společnosti Technické služby spol.s s.r.o. za cenu .... c) vyhradit si kompetenci o prodeji majetku Technických služeb a postoupení trhu činnosti. Další body programu jednání zastupitelstva byly projednány bez větších připomínek, protože šlo materiály celkem dobře připravené. U bodu posledního, týkajícího se odměn pro neuvolněné zastupitele byl přijat pozměňovací návrh pana Jiřího Nového, který stanovuje výši odměn poněkud jednodušeji, než původní předkladatel. Tři zastupitelé se odměn zřekli. V závěrečné rozpravě, která začala před 22. hodinou, pouze padl požadavek, aby usnesení Městské rady, která dostávají jednotlivá volební seskupení byla formulována méně formálně a vágně a poskytovala tak zastupitelům skutečně informace o činnosti Městské rady, na což mají ze zákona právo. Starosta přislíbil toto napravit. Nakonec vystoupil jeden občan a požádal o informace o koupi pozemků pro průmyslovou zónu, starosta se odvolal na usnesení zastupitelstva, které ho zavazuje do 5.1.2001 toto řešit. Jednání skončilo kolem 22.hodiny, trvalo 6 hodin, ale mohlo být o mnoho kratší, kdyby bylo kvalitně připraveno. Ivana Hrochová  |
